Етично ли е редактирането на ген?

Ако изведете темата за редактирането на ген, дебатът със сигурност ще се разгорещи. But are we slowly warming to the idea of ​​using gene editing to cure genetic diseases, or even create “designer babies?”

Gene editing holds the key to preventing or treating debilitating genetic diseases, giving hope to millions of хора по света. И все пак същата технология може да отключи пътя към проектирането на нашите бъдещи деца, подобряване на техния геном, като избира желани черти като височина, цвят на очите и интелигентност.

Докато редактирането на ген се използва в лабораторни експерименти върху отделни клетки клетки И в проучвания върху животни от десетилетия, 2015 г. се наблюдава първият доклад за модифицирани човешки ембриони.

Броят на публикуваните проучвания сега е осем, като най -новите изследвания са изследвали как определен ген влияе върху развитието в ранния ембрион and how to fix a genetic defect that causes a blood disorder.

The fact that gene editing is possible in human embryos has opened a Pandora’s box of ethical issues.

So, who is в полза на редактирането на ген? Чувстват ли се генетици по различен начин по този въпрос? И вероятно ли е скоро да видим технологията в основната медицина?

Какво е редактирането на ген?

Редактирането на гени е модификацията на ДНК последователностите в живите клетки. Това означава, че в действителност е, че изследователите могат или да добавят мутации или да заменят гени в клетките или организмите.

Докато тази концепция не е нова, истински пробив дойде преди 5 години, когато няколко учени видяха потенциала на система Наречен CRISPR/CAS9 за редактиране на човешкия геном.

CRISPR/CAS9 ни позволява да се насочим към специфични места в генома с много по -голяма точност от предишните техники. Този процес позволява дефектният ген да бъде заменен с нефастично копие, което прави тази технология привлекателна за онези, които искат да излекуват генетични заболявания.

Технологията обаче не е безупречна. Учените модифицират гени от десетилетия, но винаги има компромиси. Все още не сме разработили техника, която работи 100 процента и не води до нежелани и неконтролируеми мутации на други места в генома.

В лабораторен експеримент тези така наречени извънцелеви ефекти не са краят на света. Но когато става въпрос за редактиране на гени при хора, това е основен спъващ се блок.

Тук етичният дебат около редактирането на ген наистина слиза от земята.

Когато се използва редактиране на ген В ембрионите – или по -рано, върху спермата или яйцето на носители на генетични мутации – се нарича редактиране на генни ген. Големият проблем тук е, че той засяга както индивида, който получава лечението, така и на бъдещите им деца.

Това е потенциален смяна на играта, тъй като предполага, че може да сме в състояние да променим генетичния състав на цели поколения на Постоянна основа.

Кой е за редактирането на гени?

Dietram Scheufele-професор по научна комуникация в Университета на Уисконсин-Мадисън-и колегите изследват 1600 членове на генерала на генерала на генерала на генерала генерал Публична относно отношението им към редактирането на ген. Резултатите разкриха, че 65 процента от анкетираните смятат, че редактирането на зародишна линия е приемливо за терапевтични цели.

Когато стана дума за подобрение, само 26 процента казаха, че е приемливо и 51 процента са казали, че е неприемливо. Интересното е, че нагласите бяха свързани с религиозните вярвания и нивото на познаване на редактирането на ген. Някои подкрепа за приложенията за лечение и значителна част (45 процента) правят това за приложения за подобряване. “

Той добавя:„ За разлика от тях, за тези, които отчитат сравнително високо ниво на религиозни напътствия в ежедневието си, Съответните нива на подкрепа са значително по -ниски (50 процента експресна поддръжка за лечение; 28 процента експресна подкрепа за подобрение). ”

сред индивиди с високи нива на техническо разбиране на процеса на редактиране на ген, 76 процента се показват при при условие че при лица, 76 процента, показват при при на Най -малко подкрепа на редактирането на терапевтични гени, докато 41 процента показаха подкрепа за подобрение.

Но как възгледите на широката общественост се привеждат в съответствие с тези на специалистите по генетика? Е, Alyssa Armsby и професор по генетика Кели Е. Ормонд – и двамата са от Станфордския университет в Калифорния – анкетираха 500 членове на 10 генетични дружества по целия свят, за да разберат.

Какво мислят професионалистите? /H2>

Armsby казва, че „има нужда от постоянен международен разговор за редактирането на генома, но много малко данни за това как хората, обучени в генетиката, гледат на технологията. Като тези, които правят изследвания и работят с пациенти и семейства, те са важна група заинтересовани страни. ”

Резултатите бяха представени вчера на годишната конференция на Американското дружество за човешка генетика (ASHG), проведена, проведена, проведена В Орландо, FL.

Общо 31,9 процента от анкетираните са за изследване на редактирането на зародишна линия, използвайки жизнеспособни ембриони. Това настроение беше по -специално изразено при респондентите под 40 -годишна възраст, тези с по -малко от 10 години опит, а тези, които се класираха като по -малко религиозни.

Резултатите от проучването също разкриха, че 77,8 процента от анкетираните подкрепят The Хипотетична употреба на редактиране на ген за зародишна линия за терапевтични цели. За състояния, възникващи през детството или юношеството, 73,5 процента са били в полза на използването на технологията, докато 78,2 процента са заявили, че са подкрепили редактирането на зародишна линия в случаите, когато болестта ще бъде фатална в детството.

по темата за използването на използването Редактиране на ген За целите на подобряването, само 8,6 процента от специалистите по генетика се изказаха в полза.

„Аз бях най -изненадан, каза проф. Ормонд днес пред Medical News,„ от факта, че почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти не съм [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти не [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти [почти не [ Една трета] от респондентите на нашето проучване подкрепяше да започне клинични изследвания за редактирането на генома на зародиш (правейки https://harmoniqhealth.com/bg/alkotox/ изследването и опит за бременност без намерение да се придвижи напред към бебето на живо). “

Тази констатация е в строга част За разлика от изявлението на политиката, което ASHG публикува по -рано тази година, добави тя.

Професионалните организации призовават предпазливост

Според изявлението – от които проф. Орманд е един от водещите автори – Редактирането на генни за зародиш хвърля списък с етични проблеми, които се нуждаят от t o се разглеждат.

Възможността за въвеждане на нежелани мутации или увреждане на ДНК е определен риск и не могат да бъдат предвидени или контролирани нежелани странични ефекти.

„Евгениката се отнася както за подбора на положителни черти (положителна евгеника), така и за отстраняването на болести или черти, гледани отрицателно (отрицателна евгеника). Евгениката във всяка форма е загрижена, тъй като може да се използва за засилване на предразсъдъците и тесни дефиниции на нормалността в нашите общества. “

„ Това е особено вярно, когато има потенциал за „подобрение“, който надхвърля лечението на медицински разстройства “, добавят те.

Докато пренаталното тестване вече позволява на родителите да избират да абортират плодове, носещи определени черти на болестта на много места по целия свят, редактирането на ген може да създаде очакване родителите да изберат активно най -добрите черти за своите деца.

Авторите го приемат още повече, като спекулират как това може да повлияе на обществото като цяло. „Неравномерният достъп и културните различия, засягащи поглъщането“, казват те, „биха могли да създадат големи разлики в относителната честота на дадено състояние по регион, етническа група или социално -икономически статус.“

„Генетична болест, веднъж a Универсалният общ знаменател, вместо това може да стане артефакт на класа, географско местоположение и култура “, те предупреждават.

Следователно, ASHG заключава, че в момента е неетично да се извърши редактиране на ген на зародиш, което би довело до това, че в момента е неетично да се извърши редактиране на генни за зародители, което да доведе до редактиране на генни за зародиш, което би довело до редактиране на генни за зародители, което би довело раждането на индивид. Но изследванията за безопасността и ефикасността на техниките за редактиране на гени, както и за ефектите на редактирането на гени, трябва да продължат, предоставяйки такива изследвания при спазване на местните закони и политики.

В Европа това е озвучено от a Експертна комисия, която призовава формирането на Европейски ръководен комитет да „оцени потенциалните ползи и недостатъци на редактирането на генома.“

Те подчертават необходимостта „да бъдат проактивни, за да предотвратят отвличането на тази технология от хората с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с тези с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с хората с онези с онези с онези с онези с онези, които да бъдат отвлечени от тези с хората с тези extremist views and to avoid misleading public expectation with overinflated promises.”

But is the public’s perception really so different from that of researchers on the frontline of scientific discovery?

Working together to safeguard Бъдещето

проф. Ормонд каза на MNT, че „много неща са сходни – и двете групи смятат, че някои форми на редактиране на ген са приемливи и изглежда се отличават въз основа на лечение на медицински състояния в сравнение с лечението, което би било„ подобрения “, както и въз основа на медицинска тежест. "

„Мисля, че има някои пропуски […]“, продължи тя, „но очевидно знанието и нивата на религиозност влияят на възгледите на обществото. Трябва да обучаваме както професионалисти, така и на обществеността, така че те да имат реалистично усещане за това, което редактирането на ген може и не може да направи. Measuring attitudes is difficult to do when people don’t understand a technology.”

While advances such as CRISPR/Cas9 may have brought the possibility of gene editing one step closer, many diseases and traits are underpinned by complex Генетични взаимодействия. Дори на пръв поглед проста черта като цвета на очите се управлява от колекция от различни гени.

За да решим каква роля ще играе редактирането на ген в нашето бъдеще, научните и медицинските специалисти трябва да работят ръка за ръка с членове на широката общественост. Както заключават авторите на декларацията за позиция на ASHG:

„В крайна сметка тези дебати и ангажименти ще информират рамките, за да позволят етични приложения на технологията, като същевременно забраняват неетични.“

• Медицинска иновация
• Рак/онкология
• Педиатрия/детско здраве

Contents

• Какво е редактирането на ген?
• Кой е за редактирането на гени?
• Какво мислят професионалистите? /H2> Armsby казва, че „има нужда от постоянен международен разговор за редактирането на генома, но много малко данни за това как хората, обучени в генетиката, гледат на технологията. Като тези, които правят изследвания и работят с пациенти и семейства, те са…
• Професионалните организации призовават предпазливост
• Working together to safeguard Бъдещето